捐款数字是隐私么？

文/崔自默

     2008年5月12日的中国汶川大地震，引发出不少对新时代新问题的思考，比如建筑质量监督、学校安全教育、社会慈善事业、爱心志愿行动等等。

     由于灾情严重，所以除了政府巨额开支之外，对社会个人的捐款需求量也极大，于是，就有了捐款数字的多少问题。

     当然，捐款数字的多少，并不能体现爱心的大小。当然，话更不能反过来说：捐款数字虽然大，并不能说明爱心就大——如此推论，无疑实在打击捐款人的积极性。

     退一步讲，捐款数字大，起码说明爱心不小。有人说，捐款数字大，只能说明捐款人有钱；这看似是一个客观的推理，但实际上，捐款行为既然是主观意愿的，就一定与“爱心”联系在一起，与内心活动联系在一起。

    “知人知面不知心”，心是看不见摸不着的。有了钱的可以大把地拿出来买荣誉、做秀，没钱即便内心煎熬也无济于事。实际情况是：到底私下的心里活动如何，外人难以知晓；到底实际捐款数字多少，大多人也不愿意让外人知道。

     于是，就有了一个新问题，捐款数字是隐私么？应该说是隐私，那么，隐私权就要受到保护。

     至于外人，应该以道德自律和积极态度为原则，要“君子成人之美”，往好处想，不能以小人之腹度君子之心。如此，可以良性循环，彼此鼓舞、相互激发、争先恐后，而不是走向反面，互相猜忌、攻击、讽刺、挑拨、诋毁，最后场面尴尬，冷落了整个慈善事业。

     针对艺术界的捐款行为，我先后写了《我的实用主义的大师标准》和《艺术大师“捐献排行榜”可行否》两篇短文，目的是想探讨一个新问题，即新时代对艺术大师要有新要求、新标准。穷则独善其身，达则兼济天下，艺术大师在富裕起来之后，应该更多地服务于社会。对社会贡献数字大，就足以说明他的知名度、影响力，说明社会以及市场对他艺术的认可。社会公众以及理论界，也可以依据此指标，来作为衡量当代艺术大师实际量级的一个科学标准。这样做，并非“惟利是图”，目的不外乎呼唤理想社会与健康文明的艺术氛围。

     艺术界的人士平日里抛头露面，得到了社会的广泛关注，名利双收，那么在关键时刻应该挺身而出，为社会做贡献，而且数字比一般人自然要大。这样可以起到表率作用，可以为后来的年轻一代提供好榜样。

    “大有大的难处”，很多名人明星事业与实业联系在一起，有隐私、隐情，也要理解，毕竟“为富不仁”的人是少数。“树大招风”、“出头的椽子先烂”，如何排除这些传统文化陋习的阻挠，化腐朽为神奇，值得学术研究，这属于“有用的文化”。