“予岂好辩哉？不得已耳。”
——答雅昌艺术网友（1）
崔自默
【按】我仓促捉笔，写就《我的态度：坚决支持范曾先生，坚决反对郭庆祥等》一篇短文，发在雅昌艺术网博客。不久下面便有众多网友留言，褒贬不一，见仁见智，读之有感，乃检复之。横线前面引号之内句子为原留言，横线后面的言语为本人所写。
“真是人在江湖。”——“予岂好辩哉？不得已耳。”
“躲进小楼成一统，管他春夏与秋冬。事已至此，悔之晚矣，安慰。”——适可而止。谁曰不可？
“老师怀疑学生，你还辩解干嘛呢？就是真的又怎么样呢？你们师徒俩很热闹，绝了！”——事出有因啊！倘非明眼慧心，莫名其妙。我不是愿意热闹，而是“被热闹”着啊。
“支持范曾，恩师徒弟不会害师傅。我们绘画者希望都支持范老，让他们说去吧！他说他的说的太过分！评判者评判你的、不要指责画界本人、人家辛苦几十年、你在干什么、各走各的道。”——客观的朋友，值得尊敬。
“真相谁知道？！微妙太微妙。”——清者自清。
“题目用了‘坚决支持’，‘坚决反对’，再来个‘坚决打倒’就更好了！真是越描越黑，难道你还兼你的老师不够黑么？你此种说法对百姓说去，人信的。但到雅昌来说，我怀疑你对你的老师居心叵测了，不厚道啊！收你为徒，范大师真是冤哉！”——“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”
“‘技进乎道’”。——有几个人真正读懂这四个字呢？“不平家”还没有读懂，就早已开始“愤愤地磨墨”，大批我对于“流水作业”的学术分析与评判了。噫嘻，夫复何言……
“我应该表面我的态度。”——态度而已，未必有用，但很重要，有资可鉴。
“自默老弟，咱们也算是老网友了，我真替你脸红。”——“新诗就是这么个东西，没有意境，只有感觉，是么？”“只要有感觉，有时就足够了。”
“来看看，不发言。所有的内情俺都不清楚，不清楚就不发言。”——“知者不言，言者不知。”“知之为知之，不知为不知，是知也。”“诗有可解、不可解、不必解。”虽知不知，不得已耳。
“坚决不支持崔先生支持范先生！”——感谢阁下爱护我。然则吾师有事，学生岂能袖手旁观？
“痛打范曾等落水狗，以正视听。”——我平日丑恶至于令人痛打么？荣幸。
“越描越黑啊 !”——我没有越描，也不感觉到越黑。“群众对你有意见”，这种说法是文革遗风，应该摒弃。
“给范先生添乱了。”——不是我添乱，是被添乱，被觉得添乱，被认为添乱。起码，我的学术主张和专业分析，是有益于真正的文化批评和艺术主张的。
“又出来丢人了，佩服佩服。”——我主要是刻苦创作精品，偶尔出来透透风，当然也可以算是“丢人”，但窃以为还不值得佩服。
“范、文的走狗！”——我与范曾、文怀沙二先生有学术渊源，当然是难逃“干系”的。“走狗”是过去旧社会封建主义的说法，用“党羽”比较好。但“走狗”一词，被艺术界广为使用，且并无丧气之意，却多谦逊之态，如齐白石翁愿为徐青藤“阶下走狗”。众人认为我是范、文“走狗”，问题不大；倘若二先生也将我视为“走狗”，倒是很悲哀了。不过，我倒还不至于愚钝到被兔死狗烹的地步吧。一笑。
“刘五老兄在天上肯定乐：看看你们多累！真是的，范三弟也不知累！让弟子们也跟着累！嗨，还是我们炳森大哥舒服啊。看着这众生……”——我很感激刘炳森先生！我在他老人家去世后第三天首先在《人民政协报》发表怀念他的文章。记得有一次在美术馆我遇到刘先生，他对我提到某些人，并告诫我说：学问可以学一点，但人品不能学。
“不要再给范曾先生添乱了！我就纳闷了，范先生怎么会有你这么笨蛋的学生!如此，范先生就会原谅你了?”——“岂能尽如人意，但求无愧我心。”我不聪明是肯定的，但说“笨蛋”也还不至于；当然，说“笨蛋”也可以。
“范曾所有的行事，必然会有他今天的结果，你也不大可不必多言。”——我也问“干卿何事？”但仍觉得袖手旁观不行，直接缘由是我6年前拍摄的赞扬范曾先生画技的图片，被今天作为攻击先生的图证，不顾我的文字说明，公然被大量地歪曲利用。是可忍乎？但投鼠忌器，我还是明白的。
“本来大家把这事都淡忘了，这笨徒弟又出来描，范大师不烦才怪。”——《北京晚报》出文章，又貌似公平正义，那我也来“表演”吧。
“这下好了，你倒是更出名了。”——真的？固然如此，料非我愿。
“有你们这帮好学生，老范真是窝囊烦心透顶了！”——假如范曾先生都像我……当然，我是成就最差的一个。但我愿意努力，我相信，我是范先生的骄傲！
“你这样出来澄清，说不定有人说你借此宣传自己，哈哈。”——说不定？借此宣传自己，也未尝不可。发展是硬道理。人微言轻，我希望自己进步，没错吧？
“范师崔徒，一对活宝。”——谢谢。
“已经害了人家，就赶快闭嘴为好。不管师傅好不好，徒弟是不能评价的。”——“已经害了”是一种看法，我倒不那么认为。其实，任何事物发展都有辩证性，正反互动。另外，“不管师傅好不好”，该说时似乎就应该说，尤其是好处，是应该评价的。好处不说，连闪光处都隐晦掉，外人哪里知道？岂非罪过。
“支持亲爱的崔子！看看那么多的关注，真是让您费神了！辛苦了喽。”——我费心，才出东西啊！文章“因事而作”，“不愤不作”啊！契机，即此意。费心，勤奋者躲不开。
“尊重事实，恪守中立。”——谨记教诲。今天与一位出色的企业家聊天时，他虽是“外行”，但也这么劝诫我，不要做“牺牲品”。我一向的主张和做法，都是“尊重事实”的；至于“恪守中立”，似乎宛如中庸之道，很难做到。什么叫中立、适度？何况感情因素在里面。
“咱听说了一些……自默真对不起老师的栽培。所以，自默老弟，为你着想，最好保持沉默。”——也难说，来日方长。我一般会选择沉默；但沉默，一般是在先开口之后。先拿起，再放下。
“大义灭亲”，中国缺少这类英雄！艺术界更缺少！为什么不被动做一次呢！——“大义灭亲”？此说真正意图何在？为范曾先生好？为我好？还是为大众为艺术好？让我作伤害老师的“英雄”，绝不可以！！！“被动做”，也不可以！！！“宁人负我，我不负人”！历史上的众叛亲离，看似有得有失，但实际上，牺牲很大了。虽然出于大义、大仁，真正的君子、大人，有时正如孔子与孟子所倡导，言不必信、行不必果，但真正的能读懂、能理解的知音君子又有几人？更多的是被误解、曲解、中伤、造谣，以讹传讹，辗转反侧，以至于到最后真相无人能识。奈何？不辩，就是了。
“真是窝心的事喔。”——奈何？知情者、明眼人、厚道君，终归可贵。
“好画没多少，事非一箩筐。吃饱了撑的。可叹。如此‘大师’实则小丑。演吧。画是演出来的。”——不知此言是说范先生还是说我？说我是“小丑”也行，但我不同意你说“画是演出来的”，应该是反讽吧？那么句尾就应该是问号加叹号。
“流水式作画，远非范曾一人。我见过很多这样作画的画家，有的甚至是很有名的老画家，有的已经去世。流水式作画无非是为了成品快。作为商品画，当然是出产品越快越好。商品画不是创作，不需要一一构图，不怕重复，不怕千篇一律。一稿画一百张，轮到买家那里，一人还轮不到一张呢。自古至今，为什么很多画家的作品重复的多呢，尤其以卖画为生的画家，原因大概就在这里。”——遇到这样的明白人，不需要再多解释，会心处不必再远啊！“六十耳顺”，觉得太阳底下还有新鲜事、奇怪事，并大加口诛笔伐的主，能说明他什么？敏感、聪明、有学问？不！揣着明白装糊涂，无事生非，另有所图罢了。
“坚决支持范曾先生！坚决反对郭庆祥等！”崔自默先生以为还在搞文化大革命，范大师都已起诉到法院了。重要的是证据。这口号一喊法庭都不要调查，这个喊口号的“活宝”就是活证据。还夸奖自己的老师“宽宏大量”愿和解，郭先生“小人”不同意和解。就因这个“活宝”玩了一个“借刀杀人”范曾和郭先生都是上了“活宝”的当了。——妙！此事细节，倒可以这般深入挖掘、引申，宛如下棋、演戏、梦呓，可以无限想象衍生下去。钱钟书先生在《宋诗选注》序言中，提到欣赏到诗外十万八千里，真真“白日见鬼”。
