|
现在有辩论大赛，为选手提供炫耀辩论技巧的场地。辩论的双方，旗鼓相当才好看，否则没意思。狡辩、诡辩，是一种不是辩论技巧的技巧。辩论不过对方，于是偷换概念，躲闪逃避，闪烁其词，甚至着急了便先下手为强，高声说“你在狡辩”，以堵对方的嘴，还不等对方开始辩解，又立即说“你看，你还不承认？”
承认自己说不过别人，不是什么丢人的坏事，认识到这一点很不容易。善意的朋友曾经规劝我，我们周围不缺雄辩家，却很缺实干家，有时间还是把自己的书画好好练一练，比啥都强，等年岁大了再说不迟。还有的朋友夸我的文章犀利，我醒悟到这不是什么好事。犀利，也是不得已，很多事情本来就很难说清楚；当面对一些追问时，为了让人家听明白、理解，不得以而条分缕析，说清楚、说确切，于是便有了犀利的味道。很多人文章之所以不能犀利，是因为他们没想清楚，所以做梦也不会写清楚，只能是一盆子糨糊。
我讨厌耍嘴皮子的，我知道事实胜于雄辩的道理。我其实并不怎么愿意写文章，只是在办公桌前呆着，只能写东西，不能画画。我讨厌引逗我辩论的人，我更讨厌自己没有定力去不与人辩论，同时，我还感谢刺激我思考启发我写作的人。
“大家对你有意见”
“宁可让天下人骂，不让一两个人骂。宁可希望一两个人夸，不希望天下人夸。”我说过这样的话。其实，让天下人骂，并不容易，一般小人物哪有那样的机会？与周围的几个知己在一起足够了，即便你名满天下又能接触几个对你有用的人呢？
正视大家的意见，是传统礼教的美德。浑然不论，什么无所谓，我是流氓我怕谁，无耻近乎勇的境界，一般人做不到。脸皮薄、心理承受能力差，这是人类值得提倡的弱点，可惜，也正可被“先进”者利用。
“大多数人对你有这样那样的看法”、“群众对你有意见”、“你应该收敛一些”、“你应该反思一下，到底哪出了错”——这些语言，是文革时期就流行的暗示式杀伤法。“大家”是谁？“群众”又在哪里？有意见可以当面提出来，有问题可以当面指出来。谣言止于智者。刚才那些说法，是用报纸包了铁棍子打人的方法，是借助人民的名义来打击人民的方法，是类似匿名信一样的不太光明磊落的方法。的确，人无完人，我们承认有值得“反思”的地方，但是一旦因为反思而没有了前进的勇气，失去了最好的发展机遇，等黄瓜菜都凉了，才知道上了敌人的当。敌人的得手，就是人民的损失。“敌人”，这里用的是其泛概念，指对方对手之意，在此声明，省得被“敌人”钻空子进行破坏性地利用，说“这么大好的形势，哪来的敌人啊？”
“你不应该失去民心”、“你应该多听听群众的呼声”，这话也很有水平，很有杀伤力。“莫须有”的罪名、无中生有的离间计，我们领略的还少么？
“说的比唱的还好听”
语言，是天底下最有魅力的东西。没有语言，人类失去交流的可能，文明就终止了，人就成了动物，就麻烦了。
“人莫不食也，鲜知其味也”，《中庸》里的这句话，很说明问题，不管你读到它后能理解到什么层面。我把这句话改编一下：人都会说话，但特别会说话的少。
会说话，比会做事更重要，越到上层越是如此。会说话的比会做事的，有时得到的实惠更多。只知道做事而不会说话的，事也做不大。特别不会说话的，不但做事砸锅，还会招灾惹祸。祸从口出，是不可疑议的古话。
说话，显露出一个人的智商。脑子有思想，才能说出有思想的话。说话，与写文章一样，就是把一些字句组织在一起。“组织”，是天下特别有学问的一种事情。字典，人手一册，里面的任何字都可以随便使用，但是一堆人在一起，产生出一堆决然不同的文章，好的极可爱，坏的极可恶，其中则见出各自组织文字的能力差别。
“说的比唱的还好听”，这句话该怎么理解？不同的心理心态，读到同样一句话，会得到不同的结论。漂亮的文字组织，会预留下充分的阅读空间。他可以理解也可以误解，他理解也好误解也妙，那都是他的权利。“真的，我是褒义的，你别介意，你别误解”，你是在赞誉他，但他仍然可以继续误解下去。有的人，说这类聪明的话，目的就是让你误解，不但发泄了自己的妒意，还可以引带出更多的歧义与误解来。
你不利用驴子，是因为你没有做需要驴子才能做的事情；驴子不利用你，是因为驴子没有人的脑子。人不用驴，不怪驴；驴不用人，不怪人，也不怪驴。你不能埋怨金子被当成垃圾，而垃圾能被变成金子，因为，谁也没告诉你垃圾就只能是垃圾，而金子就一定是金子。
总共7页
1 2 3 4 5 6 7
|
