第一个越洋对话：

题目：雾夜航船 （暂定）

素材：一，科技：求真，人文：求善。二，科技：立世之基（道）； 人文：为人之本（德）。三，科技为人文奠基，人文为科技导航。四，为学日益，为道日损。五，科技人文，和而不同。六，新科技如迷雾中的夜航船，需要人文之光的导引。

你可以随意写一些文字，然后我再提问和补充，反复一两次，最后改编成对话形式。

比尔2005年4月20日

比尔：

素材甚佳，亦甚不易为佳。

我们不妨以书信体+对话体形式来完成整个写作，这样鲜活、原生质，也最真实，要注意搜集有关图片和数据，夹叙夹议，自然铺陈。以客观、现实、道理、理性、秩序、法则为经，以主观、理想、情趣、兴味、感性、特例为纬。不要板着面孔，没人喜欢的；还有，太阳底下没有新鲜事，不可能弄出一个东西来忽然一下子把人吓死。

“科技”是什么？科技求真是自然的。“真”又是什么？宇宙自然的本体、存在，到底是什么样子，谁也不可能说清楚；即便他想说清楚，也只能是相对的，因为，他所使用的用以说清楚问题的语言或者方式，只能是人自己设立的一套的东西和符号。尺子用来量度东西的长短，但尺子的准确与否，还不是人定的么？

如果说什么符合科学或者说什么不符合科学的话，那么要问：“什么是科学？”“科学本身就科学么？”不见得。一流的科学家们开过大会，都没有给出一个大家都认可的“科学”的定义，最后只能达成十几个相对的定义，其中“科学需要反复实验”是一个重要的东西，但要问“实验又是什么？”大家又得沉默。可见，概念的认同，是一切讨论的基础；否则，就没有进行下去的条件。于是可知，我们要进行的所有的关乎人类文明的东西，都附着在语言符号这一工具上。“言者，载道之器”，没有像样的语言，什么也谈不上。一流的科学家或者学问家，只是一流的语言家而已而已。

科学，虽然以求真为主要内涵，但有没有一个求善的问题？当然有。人类的一切行为，都围绕自身的存在而发展和铺陈；如果不认同这一点的话，就没有讨论的必要和可能了。那么，善，是一个主要的命题。真，不见得就善；真，不见得就值得提倡。日常生活中人们常以真率为夸赞之词，其实不全正确。说其真，只是与言其不虚伪、不伪诈，并不说明其善。比如流氓的行为，一定是出于他本人的真实的想法而付诸实施，那是他的真的需求，但个人的需求一定要限制在社会的群体的法律的规范之内，否则就是违背秩序，就违法。

人文，求善是必要的，但也存在求真的问题。有很多文艺的东西，是伪作，不符合美的共通性。艺术家讲究个性，但是，这个性必须受到共性的制约，否则过度张扬必然导致畸形，害人害己。有益于社会、群体的东西，才值得提倡，否则，只属于个人享受化的东西，即便它优秀（什么是优秀值得讨论），也不值得夸赞和传播。值得传播的东西，一定是可以形成共同化的东西，以利于人群的和谐，以利于世界各民族的和平和地球的诗意生存。

科技，在整个人类文明的发展史上，的确起到了很大的影响作用。但是，科技对人性的摇动，究竟发生在哪里？作用力有多大？值得思考。人性的本质，包括那些内容因子？衣、食、住、行都是物质的需求，而色以及心理精神层次上的社会荣誉感以及占有欲侵略欲等等，都是使问题一起复杂化的方方面面。基础的生存的物质条件当然无可非议，但此基础上的所有的额外的追求，都是不值得夸赞的；因为，这一欲望的满足，是永无止境的。欲望是痛苦之源，是使人类之间彼此嫉妒、伤害、杀戮的根由之一。老子所谓“不见可欲，使民心不乱”，就是这样的思想。你有了，我也要有；你也有了，我要有更好的。——什么力量支持这一欲望的满足呢？就是科技。科技文明，是支撑和实现人性额外欲望膨胀的东西，它是双刃剑的说法，无疑是完全正确的。

如何把科技完全规范在合理合情的范围内，这样的期望简直是一个浪漫的追求；因为人性是善的还是恶的这一讨论还没有最终的结论。人性彼此不信任，好虚荣，比一般的禽兽还好斗，于是准备武器是必然的。科技是使武器准备不断先进超越敌人的最直接的途径，心理上的先进有时无能为力。

水涨船高，如果说大家一起进步可以维持相对平衡的话，那么，地球可遭殃了，毕竟可以利用的资源和物质有限，用光了就光了。不为后代着想，也许是人性残酷于兽性的又一证据。

假如没有现代的科技，又怎样？我们当然不能作这样的假想，地球上所有东西中最没有用处的一样东西就是假想。存在了就合理，不能反回去，时间是一度性勇往直前的，它是使一切东西残酷化的根由。科技也不能突破的东西只有时间，时间与存在，紧密关联，这也是海德格尔等前辈思想家深究过的命题。那么，人类现代离不开科技是肯定的了，因为现代的人类已经不是数千年之前的史前文明时期的人类了，换言之，已经不属于同一种动物了，只是还叫人罢了。

人类的立世之基是什么？这是一个大命题。心外无物，物只因人心

总共7页  
1  2  3  4  5  6  7