《急就章》，为西汉元帝刘 时（前48～前33年）黄门令史游所编撰，是继秦丞相李斯《仓颉篇》、中车府邻赵高《爰历篇》、太史邻胡 敬《博学篇》、文园令司马相如《凡将篇》之后的又一种小学类字书，“所以启导青衿、垂法锦带也。”（唐人颜师古《急就篇》注叙）
“急就奇觚使众异，罗列诸物名姓字；分别部居不杂厕，用日约少成快意。”因开篇首句有“急就”二字，故以名篇。今存本34章，大抵按姓名、饮食、器用等分类编成韵语，多为七字句，作学童识字用。宋江人晁公武《郡斋读书志》云：“急就者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。”
《汉书·艺文志》尚称《急就篇》，自《隋书》始有《急就章》之称，隋、唐以后，《急就篇》遂尚称《急就章》。而《四库全书总目·小学类》云“所谓章草者，正因（史）游作是书，以所变草法书之。后人以其出于《急就章》遂名章草耳。今本每节之着，俱有章第几字，知《急就章》乃偶然异文也。”又作一说。
2.《急就章》与章草
《急就章》，是书名，篇名；而章草，是一种书体。
“章草”书体命名的来源之一，即从《急就章》之“章”而也。因传世章草法帖，以史游和皇象书《急就章》为最古，最常见，所以，提及《急就章》，就把它与章草联系在一起，乃至混淆为一物。
3.章草书《急就章》的意义
《仓颉》、《爰历》，《博学》、《凡将》诸篇，今均佚失，惟《急就》一篇颜师古注本犹存；因为小学字书，初学都必习之，昔贤又多喜书之，文以书存，这不能不说是章草书体的功劳。
《急就章》与章草书体有点共“栖”“共生”“共存”的意思：《急就章》借章草得以留存，章草亦借《急就章》而流传。
当然，时代变迁，《急就章》被不断翻刻，版本遂多。据王国维《自叙〈急就篇〉校正》说：“于是所见《急就篇》遂逾十本，综此十本，实分四类：明季类帖与三山陈氏（雪峰）本同出‘松江石本’。‘贷南阁本’，虽号出索靖，然孙氏（伯渊）所举存字之类，与明刊叶（梦得）本正合。赵氏（子昂）真草二本，存字较多，然亦与叶本同源。惟颜（师古）本及宋江太宗本、空海（遣唐僧）本与叶本大异，即三本亦自相异。尝细考之：则叶本实出皇象；宋太宗本出于钟繇；空海本出于卫夫人或王羲之；而颜本则兼并综诸本者也”。观察元明诸家《急就章》本之内，偶有奇字出现，与皇象本不同，想或有此版本差异的原因。
4.传世《急就章》章草帖
在敦煌汉简及晋人残纸中，即有习书《急就篇》的墨迹（图54、图55、图56），再如《东汉〈急就〉砖》（图85），砖文所刻即为《急就章》着句。这些墨迹，因出自初学者之手，稚拙难免。
《急就章》，历代不乏书写者：汉崔瑗、张芝，三国皇象、钟繇，晋索靖、卫夫人王羲之，北魏崔浩，唐陆柬之，宁黄庭坚，元赵孟、邓文原，明宋克、俞和等，可惜大多不见。
至宋元间，古代章草墨迹已凤毛角，几已失传。今所见皇象书《急就章》，为最佳古本，系明拓松江翻南宋江刻本。“松江本”系明正统四年（1439）吉水杨政据宋人叶梦得颖昌本摩刻的碑石因刻于松江而得名，而颖昌本则是叶梦得据唐人摩写皇象书《急就章》而刻于颖昌者（见《宣和书谱》）。宋叶梦得摩本着必有缺文，杨政据明初宋克临《急就章》而增补。沈曾植《海日楼札丛》论“松江本”《急就章》云：“细玩松江《急就》，决为唐监不疑有讹略之迹而无讹略之情也。推迹以知情，是在善学者；”亦有独见。
今习书者，除了古拓本之外，元明人临本亦可参照。同样是临《急就章》，赵孟 、邓文原、宋克所临，又形态各异。
（二）章草之兴衰
早期章草，见于两汉，古朴渊雅，富有隶意，汉简章草即是；中期章草，见于魏晋南北朝，用笔娴熟，且已带有今草流韵；晚期章草，见于无明，衰而复兴，面目纷呈，多具有个性色彩。
汉元成年间，章草书体曾被列于秘府，朝野上下乃争习之。提但“文质彬彬”、“勿取浮华”（《后汉书·章帝纪》）的章帝，则尤喜基体，令杜度等用以上书言事。至后汉，徐 、崔瑗、崔寔、张芝、张超、蔡邕等皆精章草，一时称盛。自张芝等变章草之法，成今草之势，更利实用，章草书体的地位遂被“分流”。
魏晋以降、魏武、钟繇、钟会、曹植、孙皓皆雅善章草，吴皇象尤擅名于时。至晋及南北朝，卫瓘、卫恒、杜预、张华、索靖、陆机、陆云、王洽、郄鉴、郄 、应詹、敦璞、庾翼、王 、王羲之、王献之、卫夫人、王濛、许穆以及齐曜、裴松之、贺道力、萧子云、李铉等等，名家辈出。随之，崔浩解《急就篇》，刘芳续注章义证三卷，陆拟《急就篇》为《悟蒙章》，斯学亦大举。
迨隋唐，楷书、行书、今草、狂草诸流并行，章草之体几被淹没，其学亦衰矣。先后虽有隋炀帝、释智永及唐玄宗、武则天、欧阳询、王知敬、王绍宗、吕向、张怀瓘、张旭、韩 、陆贽、柳宗元、王建、释宽海、李愚等诸家相承，然无专以章草名世者。欧阳询《与杨附马书章草千文批后》云：“张芝草圣，皇象八绝，并是章草，西晋悉然。迨乎东晋，王逸少与弟洽变章草为今草,韵媚婉转，大行于世，章草几将绝矣”。章草书体，并非“西晋悉然”，实则彼时今草、行书等亦已大行，绝非至东晋才由王逸少兄弟“变章草为今草”。欧阳询所言虽未允当，但说“章草几将绝”，确是道出了章草书体在唐代的式微状况。
总共32页
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32
